Now loading.
Please wait.

Menu

La evoluci贸n de la responsabilidad civil en Colombia

HomeBlog Art铆culos CivilLa evoluci贸n de la responsabilidad civil en Colombia
HomeBlog Art铆culos CivilLa evoluci贸n de la responsabilidad civil en Colombia
La evoluci贸n de la responsabilidad civil en Colombia

La evoluci贸n de la responsabilidad civil en Colombia

posted in Art铆culos Civil by Super User

Comparte ahora
Reinel Paiva Murcia.*

La responsabilidad civil ha constituido la garant铆a para la evoluci贸n de las sociedades contrarrestando la inamovible peligrosidad que se despliega de su discurrir cotidiano. Siendo as铆, con el paso del tiempo y el avance de la tecnolog铆a, ha habido mayor necesidad de aumentar la protecci贸n que se prev茅 con la responsabilidad1. Dentro del avance de la responsabilidad tambi茅n se han fortalecido los mecanismos de protecci贸n a la v铆ctima y dentro de ellos es plausible considerar la 鈥減atrimonializaci贸n鈥 de los derechos fundamentales como medio expedito de reparaci贸n a las v铆ctimas en Colombia.

Con la acogida del C贸digo Civil de Andr茅s Bello, (C贸digo que se bas贸 en el C贸digo napole贸nico que a su vez fue proyecto revolucionario de la burgues铆a del siglo VXIII) sus dos fuentes de obligaciones m谩s representativas y usadas han sido el negocio jur铆dico y el da帽o. La primera ha sido una fuente que trasciende hasta nuestros d铆as casi inalterada en su estructura desde la antig眉edad bajo el concepto de la declaraci贸n de voluntad. Lo podemos percibir en el diario cotidiano del ser humano pues, casi toda intervenci贸n que se realiza en el mundo social se produce a trav茅s de un contrato. Comenzando en cosas tan necesarias como comprar los alimentos para el desayuno, la adquisici贸n de los servicios p煤blicos, el vestuario; hasta las m谩s banales como la adquisici贸n de lujosos autom贸viles que cuestan lo mismo o m谩s que todo el presupuesto de un a帽o de la salud p煤blica de cualquier municipio de Colombia2.

En efecto la sociedad se basa en la declaraci贸n de voluntad para satisfacer todo orden de necesidades. Sin desatender que el incumplimiento de lo pactado auspicia responsabilidades para la parte incumplida.

Por otro lado, encontramos el da帽o como fuente de obligaciones que trae como consecuencia jur铆dica la responsabilidad (t茅ngase en cuenta que la responsabilidad no es fuente de obligaciones). La responsabilidad civil se funda en la obligaci贸n de reparar a una persona por los da帽os que se le causan, ya sea porque estos se han originado de manera contractual o extracontractual3. El C贸digo Civil de Andr茅s Bello fundamento la responsabilidad civil en el elemento de la culpa tomando como referencia la Lex Aquilia romana.

Esta teor铆a de la responsabilidad estaba estancada desde el siglo XIX en Colombia, pues f铆jese como el C贸digo Civil adoptado por nosotros en 1887 solo le dispone en su compendio mal contados 20 art铆culos y es a partir de la influencia de la revoluci贸n industrial donde recobra su relevancia en la sociedad, pero por v铆a jurisprudencial. Y no habr铆a sido de otra manera pues los avances de esta 茅poca permitieron multiplicar las limitadas capacidades del hombre, lo que conllev贸 a la posibilidad de incrementar los riesgos y, consecuentemente, la ocurrencia de siniestros. Todo un ambiente propicio para la actualizaci贸n de dicho r茅gimen.

En respuesta a este cambio de la sociedad, los jueces dentro de su buen saber tomaron el ordenamiento jur铆dico y lo amoldaron a estas nuevas circunstancias. Por ello el desarrollo de la responsabilidad civil ha sido en su mayor铆a por v铆a jurisprudencial. El ingenio, la creatividad, el avance de la tecnolog铆a han hecho evolucionar la teor铆a de la responsabilidad civil.

Conocemos que la estructura del se帽alado r茅gimen est谩 conformada por cuatro elementos: el hecho, el da帽o cierto, el nexo causal y la culpa siguiendo lo dispuesto en el art铆culo 2341 de nuestro C贸digo Civil. El legislador colombiano opto por adoptar que todos los hechos generadores de da帽os (hecho il铆cito, abusivo, omisivo) ten铆an que ocurrir bajo el elemento de la culpa. Un r茅gimen de responsabilidad que impone la carga de la prueba en cabeza de la v铆ctima desfavoreci茅ndola en su pretensi贸n de lograr la indemnizaci贸n; pues es un r茅gimen que no se compadece con los altos riesgos a los que se expusieron los individuos, con la entrada de las maquinas industriales, autom贸viles veloces, construcci贸n de inmensas edificaciones.

Espl茅ndidamente, un gran avance jurisprudencial en esta materia se da en el a帽o de 1938 con la Corte Suprema de Justicia4 que busco consolidar la teor铆a del riesgo y el surgimiento en Colombia de la responsabilidad objetiva, en atenci贸n al aumento cuantitativo de actividades derivadas de la industria, como la conducci贸n, el vuelo de aeronaves, la utilizaci贸n de maquinaria en la construcci贸n. Esta teor铆a del riego lo que busco en su momento y que en la actualidad se mantiene es aliviar la carga probatoria de la v铆ctima al eliminar el elemento culpa trasladando la carga al infractor, quien solo se puede exonerar de responsabilidad demostrando la causa extra帽a.

De esa manera surgi贸 la responsabilidad objetiva que hoy en d铆a ha sido consolidada por la jurisprudencia de la sala civil de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado. Estas instituciones a su vez han venido incorporando interesantes innovaciones en materia de indemnizaci贸n de perjuicios como la culpa in contrahendo acogiendo la tesis del profesor Rudolf Von Ihering5, as铆 como la responsabilidad poscontractual por violaci贸n del secreto industrial. O en la afectaci贸n o vulneraci贸n relevante de bienes o derechos convencional y constitucionalmente amparados, o la indemnizaci贸n excepcional exclusiva para la v铆ctima directa6.

Ese avance jurisprudencial sobre la responsabilidad civil que han tenido nuestras instituciones, es necesario mantenerlo para continuar en la actualizaci贸n constante de esta materia. Dentro de esas actualizaciones es oportuno que se revisen escenarios que puedan significar la 鈥減atrimonializaci贸n鈥 de los derechos fundamentales en beneficio de las v铆ctimas como lo hace la jurisdicci贸n alemana.

Resultar铆a deseable la incorporaci贸n de la protecci贸n patrimonial de estos derechos pues, en primer lugar, ayudar铆a m谩s a persuadir al particular que ha vulnerado un derecho fundamental una sanci贸n indemnizatoria desde el punto civil que como se viene haciendo actualmente. Pi茅nsese en una EPS que antes que gestionar los derechos de los usuarios, represa tutelas.

Por otra parte, ello permitir铆a alinear todos los asuntos en los que se presente un perjuicio patrimonial evidente (salud, vida, educaci贸n, vivienda digna, cultura) podr铆an ser protegidos preferentemente por v铆a patrimonial sancionatoria7. Lo anterior se puede comenzar a tejer por medio del art铆culo 333 del C贸digo General del Proceso, donde ofrece la alternativa a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de amparar los derechos fundamentales bajo un contenido patrimonial.

El negocio jur铆dico y el da帽o son el dique de la responsabilidad civil y este a su vez es un campo que va de la mano con los avances de la sociedad. Su camino es mantenerse al margen de las nuevas modalidades que surgen en el devenir cotidiano, generadores de diferentes da帽os a los individuos. Es un r茅gimen que debe estar pendiente de que cuando se cause un da帽o sin ning煤n motivo justo, existan los medios jur铆dicos necesarios para que la v铆ctima pueda restablecer sus derechos.

As铆 como lo hizo la Corte Suprema de Justicia en 1938 al adoptar la teor铆a del riesgo para modernizar la interpretaci贸n del art铆culo 2356 del C贸digo Civil, es hora que nuestra dogm谩tica jur铆dica de otro salto a la evoluci贸n y empiece a ver los derechos fundamentales bajo un componente de amparo patrimonial que se tase por la violaci贸n misma del derecho fundamental y no como la consecuencia de la violaci贸n de otro derecho de car谩cter patrimonial. De esa forma la teor铆a de la responsabilidad continuara actualiz谩ndose al propender por una efectiva tutela de la reparaci贸n a las victimas ante el da帽o padecido y m谩s cuando se vean involucrados derechos fundamentales.

Citas

1 Castro, Jos茅, St枚ber Michael. (2018) Estudios colombo-alemanes sobre la autonom铆a negocial, Or铆genes, historia, evoluci贸n y perspectivas de los institutos. (p.203) Universidad Cat贸lica de Colombia

2 Ibidem p. 205

3 Castro, Jos茅, Calonje Nattaly (2015) Derecho de obligaciones Aproximaci贸n a la praxis y a la constitucionalizaci贸n. (p.310) Universidad Cat贸lica de Colombia.

4 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci贸n Civil. (1938). Sentencia del 14 de marzo de 1938. M.P. Ricardo Hinestrosa Daza.

5 Corte Suprema de Justicia 鈥 Sala civil - Sentencia 6151 de agosto 12 de 2002.M.P Jos茅 Fernando Ram铆rez G贸mez.

6 Consejo de Estado 鈥 Sala de lo Contencioso Administrativo 鈥 Secci贸n Tercera, sentencia de unificaci贸n jurisprudencial del 28 de agosto de 2014, Exp. 26.251, M.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa.

7 Castro, Jos茅. (2017) Derecho privado en contexto: praxis, historia y constitucionalizaci贸n. (p.58) Universidad Cat贸lica de Colombia.

#YoEscriboYoLeoDerecho

* Abogado de la Universidad Militar Nueva Granada. Director Jur铆dico en empresa de vigilancia y seguridad privada. Especialista en derecho comercial de la Universidad Nacional de Colombia y candidato a Magister en derecho privado y econ贸mico de la misma universidad.

Read 338 times Last modified on Sunday, 11 October 2020 13:46
Comparte ahora
11 10, 20

about author

 

 

 

 

Login to post comments