Now loading.
Please wait.

Menu

La coligaci贸n contractual en el contrato de leasing

HomeBlog Art铆culos CivilLa coligaci贸n contractual en el contrato de leasing
HomeBlog Art铆culos CivilLa coligaci贸n contractual en el contrato de leasing
La coligaci贸n contractual en el contrato de leasing

La coligaci贸n contractual en el contrato de leasing

posted in Art铆culos Civil by Super User

Comparte ahora
Tannia A. Valenzuela R.*

La concepci贸n de los contratos coligados tienen sus primeros or铆genes (frente al concepto) en Italia, donde 鈥渟e ha asumido el r贸tulo de collegamento contrattuale o 鈥渃ontratos rec铆procos鈥 o 鈥渃ontratos vinculados鈥1, entendidos como aquellos v铆nculos que tienen interdependencia entre s铆, con contratos entrelazados alrededor de una misma prestaci贸n u objeto contractual; en esta conexidad se celebran varios contratos con una estrecha vinculaci贸n funcional. Esta coligaci贸n se analizar谩 a la luz del leasing, el cual es 鈥渦n mecanismo de financiaci贸n mediante el cual una entidad financiera, por instrucci贸n de un cliente solicitante (denominado arrendatario o locatario), adquiere un activo de capital, el cual est谩 bajo propiedad de la entidad, y se lo entrega al locatario en arrendamiento financiero u operativo para su uso y goce por un periodo de tiempo a cambio de un pago peri贸dico de una suma de dinero鈥2, y al finalizar esta operaci贸n el locatario tiene la opci贸n de compra o restituci贸n del bien.

El primer acercamiento a este definici贸n lo dio la Corte Suprema de Justicia Colombiana, la cual no denomin贸 esta vinculaci贸n como 鈥渃oligaci贸n, pero si manifest贸 en primera medida la conexidad entre negocios jur铆dicos a trav茅s del fallo del 31 de mayo de 1938, donde precis贸 los distintos tipos de uni贸n existentes: 鈥渁) Uni贸n simplemente externa donde los contratos son independientes unos de otros; b) Uni贸n con una rec铆proca dependencia; c) Uni贸n alternativa, seg煤n el suceso de alg煤n contrato3鈥.

Posturas de la corte Suprema de Justicia sobre el incumplimiento de los contratos de leasing bajo la interpretaci贸n de la coligaci贸n.

Los primeros acercamientos frente a la conexidad contractual del leasing, se estim贸 que 鈥渟i bien el contrato de leasing guardaba ciertas relaciones con otros contratos, lo cierto es que dichas figuras ten铆an una finalidad hist贸rica completamente divergente que no respond铆an a las razones jur铆dico-econ贸micas que motivan o inducen al contrato de leasing鈥4 lo cual llev贸 a la Corte a considerar que los contratos no pueden ser examinados bajo reglas particulares, sin embargo, cuando no exista identidad causal si se debe aplicar el r茅gimen de cada contrato en el momento temporal que se desarrolla, resolviendo que al tener pluralidad de contratos en un negocio, estos son aut贸nomos entre s铆 y se debe aplicar el r茅gimen propio de cada uno.

En un fallo posterior, la Corte Suprema de Justicia, mejora y consolida la postura del contrato del leasing como contrato coligado. La sentencia se desarrolla a trav茅s de un recurso de casaci贸n, donde se pretend铆a separar la celebraci贸n de un contrato lease back, que involucraba a su vez un contrato de compraventa y uno de leasing financiero, y se procuraba considerar cada negocio jur铆dico por separado para declarar la recisi贸n del primero sin afectar el segundo, pese a que participaron las mismas partes con base en el mismo objeto.

Para desarrollo de lo anterior, se introdujo el concepto del tratadista Francesco Messineo, determinando que los contratos coligados son un 鈥渃onjunto o cadena de contratos, rec铆procos o vinculados, con ellos se quiere indicar el caso en que se estipulan entre las mismas partes dos contratos en relaci贸n de dependencia mutua (interdependencia), en el sentido de que la ejecuci贸n (o validez) del uno queda subordinada a la ejecuci贸n (o validez) del otro.鈥5. As铆, los contratos rec铆procos, son aut贸nomos, aunque interdependientes, pues los contratos se celebran para una misma unidad econ贸mica o prop贸sito.

Se destaca de este fallo, que estableci贸 que la vinculaci贸n contractual no podr铆a configurarse como reciprocidad, sino como subordinaci贸n unilateral de un contrato respecto del otro. A partir de este fallo la Corte inicia una posici贸n de tratamiento diferencial en los contratos de leasing trat谩ndolos como contratos coligados: 鈥淪e impone, por tanto, reiterar que la 鈥渙peraci贸n de leasing financiero鈥 y, por reflejo, la del 鈥lease back鈥, son supuestos o hip贸tesis de contratos coligados o conexos, con todo lo que ello implica, en especial, la total autonom铆a de cada uno de los que sirven a ella, se itera, la compraventa, por medio de la cual la entidad financiera adquiere el bien, y el leasing propiamente dicho, que permite la entrega de su tenencia al locatario.鈥

Pese al anterior recorrido jurisprudencial, en el a帽o 2005 bajo ponencia de la magistrada Margarita Cabello, sobre a un caso de contrato de leasing frente al pago de seguro que es concomitante en esta clase contratos cuando existe un siniestro, la interpretaci贸n de la Corte es tratar al leasing y el seguro como dos contratos distintos y no coligados. Es decir, la confecci贸n del leasing incorpora otras tantas modalidades convencionales que para este espec铆fico caso, no pod铆a asimilarse llanamente al arriendo, en lo atinente a las consecuencias dimanantes por la destrucci贸n del veh铆culo, menos aun cuando el pago de los c谩nones que realiza el locatario a la compa帽铆a de financiamiento son totalmente diferentes a las derivadas del contrato de seguro6.

Sin embargo y en un caso similar, en el a帽o 2017 la sala de Casaci贸n Civil y Agraria, se refiere al pago del seguro que ven铆a pagando con la cuota del pago del canon de leasing, aplicando la interpretaci贸n del contrato coligado para el leasing, indicando que 鈥渆n materia de concordatos, sucede con frecuencia que en ejercicio de la llamada autonom铆a negocial y tras de expresar su voluntad en un 煤nico documento, las partes le dan vida a diversos contratos que, aun conservando su identidad t铆pica y por ende quedando sometidos a la regulaci贸n que les es propia, quedan sin embargo coligados entre s铆, funcionalmente y con relaci贸n de rec铆proca dependencia, hasta el punto de que las vicisitudes de uno, en mayor o menor grado, pueden repercutir en los otros鈥7.

Por 煤ltimo, en sentencia del a帽o 2018 En un contrato de leasing en el que la entidad financiera solicita la restituci贸n del inmueble objeto de leasing, haciendo 茅nfasis en que el leasing es una operaci贸n de varios contratos y no solo se le puede aplicar procesalmente la v铆a de un proceso de restituci贸n de inmueble del art铆culo 384 del CGP 鈥渟i bien el contrato de leasing inmobiliario plantea algunas similitudes con el contrato de arrendamiento de inmueble por nutrirse de algunas caracter铆sticas de 茅ste, ello no permite que pueda asimilarse en su integridad a 茅ste 煤ltimo pues contiene otras caracter铆sticas jur铆dicas muy distintas, propias de otros contratos t铆picos o propias a 茅l鈥8.

Reflexiones finales.

Luego del anterior recorrido por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en relaci贸n con el contrato de leasing interpretado como contrato coligado, en los diferentes incumplimientos que en 茅l se presenta se puede concluir lo siguiente:

1. La interpretaci贸n del contrato de leasing como contrato coligado es netamente jurisprudencial. Existe una atipicidad referente a este contrato que el legislador deber铆a llenar para dar mayor claridad y seguridad a este contrato.

2. El recorrido de esta sentencia hito fundacional no ha sido del todo tomada por la Corte Suprema de Justicia en un principio como lo muestra la sentencia del 2015 de la magistrada Margarita Cabello, que interpret贸 el contrato de leasing como una cadena de contratos individuales. Sin embargo, en las 煤ltimas sentencias como la del a帽o 2017, la Corte adopta el precedente del 2007 y se retoma la l铆nea de una interpretaci贸n coligada de la operaci贸n del leasing.

3. Esta 煤ltima interpretaci贸n de la Corte sobre el contrato de leasing permite dilucidar la naturaleza jur铆dica del mismo, evitando recaer en la postura del contrato de leasing como un solo acto jur铆dico aut贸nomo, bajo las reglas propias de cada contrato que lo conforman (como las establecidas para el contrato de arrendamiento o de compraventa con reserva de dominio, o como un cr茅dito a plazos).

Citas

1 Messineo, F. (1952). Doctrina General del Contrato. Tomo I. Traducci贸n: F. O. Fontarrosa, S. Sentis Melendo, M. Voltera. Buenos Aires: Ediciones Jur铆dicas Europa-Am茅rica.

2 Asobancaria. Leasing. Disponible aqu铆.

3 Cas. Civ., sent., del 31 de mayo de 1938

4 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci贸n civil. Sentencia del 13 de diciembre de 2002, M.P.: Carlos Ignacio Jaramillo. Exp: 6462.

5 Corte Suprema de Justicia. MP.: Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo veinticinco (25) de septiembre de dos mil siete (2007). Ref: Exp. No. 11001-31-03-027-2000-00528-01

6 Corte Suprema de Justicia Radicaci贸n n掳 11001 31 03 039 2009 00161 01 MARGARITA CABELLO BLANCO SC9446-2015 Bogot谩. D. C., veintid贸s (22) de julio de dos mil quince (2015). folios 32-36.

7 Corte Suprema de Justicia - Sala de Casaci贸n Civil y Agraria n潞 T 1100102030002017-01510-00 de 23 de Junio de 2017 N煤mero de Providencia: STC9114-2017.

8 Corte Suprema de Justicia. Exp T 1100122030002018-01873 01. No providencia STC14095-2018. 29 de Octubre de 2018. Octavio Augusto Tejeiro Duque

#YoEscriboYoLeoDerecho

* Abogada de la Universidad Libre. Especialista en derecho comercial de la universidad Nacional de Colombia, Candidata a Magister en derecho privado econ贸mico de la Universidad Nacional de Colombia.

Read 1031 times Last modified on Sunday, 12 July 2020 15:23
Comparte ahora
12 07, 20

about author

 

 

 

 

Login to post comments