Now loading.
Please wait.

Menu

Breves reflexiones sobre la cadena perpetua

HomeBlog Art铆culos de Opini贸nBreves reflexiones sobre la cadena perpetua
HomeBlog Art铆culos de Opini贸nBreves reflexiones sobre la cadena perpetua
Breves reflexiones sobre la cadena perpetua

Breves reflexiones sobre la cadena perpetua

posted in Art铆culos de Opini贸n by Super User

Comparte ahora
Julio Enrique Acosta Dur谩n*

La C谩mara de Representantes aprob贸 en sexto debate la reforma Constitucional que busca establecer la cadena perpetua para delitos considerados atroces cuando la v铆ctima es menor de edad. Este proyecto de Ley, tuvo en su momento el empujoncito que necesitaba con la dolorosa tragedia de 28 de septiembre de 2018 en Fundaci贸n Magdalena, donde fue abusada y luego asesinada la menor G茅nesis R煤a. Por estos brutales hechos su autor, Adolfo Enrique Arrieta Garc铆a, fue condenado a casi 54 a帽os de prisi贸n1.

Por supuesto que estos comportamientos son desde todo punto de vista repudiables, causan un efecto predecible en casi todos los sectores sociales, que a una sola voz claman por castigos m谩s severos para este tipo de conductas y permiten que personajes p煤blicos se autoproclamen adalides de la lucha contra este terrible flagelo, enarbolando las banderas de la tolerancia cero.

Este tema fue vital en la 煤ltima contienda electoral, al punto que muchos de los electores del hoy ejecutivo exigen cumplimiento de esta promesa de campa帽a, y que, reitero, esta vez, pese a su notoria inconstitucionalidad, tiene al parecer fuerza suficiente para lograr la reforma del art铆culo 34 Superior y de paso elevar un p贸stumo homenaje cargado de populismo.

Muchos creen que existen casos, como el de Fundaci贸n, en los cuales la cadena perpetua se legitima por la gravedad y modalidad misma de la conducta, sin embargo, la justicia colombiana en esos eventos ha actuado imponiendo penas cercanas al m谩ximo permitido actualmente, es decir 60 a帽os de prisi贸n2, que en la pr谩ctica significan una prisi贸n de por vida, pues como es de p煤blico conocimiento, de acuerdo con lo ordenado por la Ley de Infancia y Adolescencia3, una persona condenada por este delito no tiene derecho a un solo d铆a de rebaja de pena por aceptaci贸n de cargos, a la libertad condicional de las 3/5 partes de la pena, ni a la sustitutiva domiciliaria en ning煤n momento de la ejecuci贸n de la sanci贸n4, luego se puede afirmar con fuerza de verdad, que un procesado castigado de esa forma permanecer谩 privado de su libertad por lo menos 48 a帽os, lo que en consonancia, con la expectativa de vida del colombiano promedio significa, sin m谩s ni m谩s, una reclusi贸n perpetua.

Dicho de otra manera, y desde el punto de vista pr谩ctico, podemos decir sin temor a equivocarnos que hoy por hoy en Colombia existe la cadena perpetua para esos delitos.

No se puede olvidar que los llamados delitos sexuales contra menores de edad han sufrido aumentos sistem谩ticos de pena y prohibici贸n de beneficios, pese a ello, se han incrementado los casos a lo largo y ancho del pa铆s. Recu茅rdese que la ley 599 de 2000 fue reformada dr谩sticamente por la ley 1236 de 2008 que casi duplic贸 las sanciones, sin que esto haya sido suficiente para frenar la comisi贸n de estas conductas5. Seguramente si hoy se aprueba la cadena perpetua, tampoco traer谩 consigo la materializaci贸n de la prevenci贸n general negativa que se busca y entonces en poco tiempo estaremos dando del debate de la pena de muerte, abolida en 1910. De manera que, es indudable que las penas y prohibiciones actuales son desproporcionadas en comparaci贸n con otro tipo de conductas de mayor gravedad.

Con un ejemplo sencillo, dirigido a la gente del com煤n, se puede demostrar lo afirmado: En caso de condena, qui茅n pagar谩 m谩s tiempo de prisi贸n: 驴el que ordena matar a la mam谩, o aquel que "toca" lascivamente a un ni帽o menor de 14 a帽os con cualquier agravante del art铆culo 211 del c贸digo penal? Sin ser puritano y sin querer decir que la segunda conducta sea leve, es absolutamente indiscutible que matar a la mam谩 es mucho m谩s grave y por ello ser铆a merecedor de una pena much铆simo mayor. Eso nos dice la experiencia y el sentido com煤n, pues en esa hip贸tesis se est谩 afectando el bien jur铆dico m谩s importante que es la vida, que permite el goce de todos los dem谩s derechos. Por eso en las sociedades civilizadas la preeminencia de la vida se protege con penas severas muy por encima de las sanciones a otros delitos.

No obstante, en Colombia esto no es as铆. De acuerdo a la ley vigente, en el primer supuesto 鈥determinar la muerte de la madre o del padre, es decir homicidio agravado- generalmente supone penas de m谩s o menos 36 a帽os de prisi贸n6. Si el parricida decide aceptar los cargos, puede obtener una rebaja de hasta la mitad de la pena si no media flagrancia, con lo cual la sanci贸n se reducir铆a aproximadamente a 18 a帽os y, como no hay prohibici贸n expresa, esta persona puede optar por la libertad condicional una vez cumpla las 3/5 partes de la condena y haya observado buena conducta en el establecimiento de reclusi贸n, con lo cual su sanci贸n penal quedar铆a reducida a 10 u 11 a帽os. Pero ah铆 no para todo, seg煤n el C贸digo Penitenciario y Carcelario tendr铆a derecho a que por cada dos d铆as de trabajo o estudio se le redima efectivamente un d铆a de condena7, con lo que la pena f铆sica efectiva quedar铆a en 9 a帽os de prisi贸n (!).

Haciendo el mismo ejercicio en la segunda hip贸tesis -la persona que toca a un ni帽o-8, tendr铆amos que la pena ser铆a m谩s o menos de 12 a帽os de prisi贸n, es decir la m铆nima permitida en virtud del principio de legalidad estricta. Como quiera que no tiene derecho a obtener una rebaja de pena por aceptaci贸n de cargos, ni tiene derecho a la libertad condicional por el pago de las 3/5 partes de la pena, se puede afirmar con certeza que la condena f铆sica ser谩 de diez a帽os y ni un d铆a menos (!), y esto gracias a que normativamente se considera que la redenci贸n de penas por trabajo y estudio es un derecho y no un beneficio9.

Leyes como la ya citada 1098 de 2006, al ser restrictiva, cambian el concepto de gravedad de la conducta, pues, como se demostr贸 en el ejemplo de marras, la gravedad del delito no se ve por la pena impuesta sino por la pena efectivamente pagada, y conforme a ello, es evidente que, en Colombia es m谩s grave tocar a un menor de edad que matar a la mam谩 (!).

De todos modos, pese a la voluntad pol铆tica del gobierno, al apoyo de muchos personajes p煤blicos, y sobre todo al clamor social, la implementaci贸n de la cadena perpetua en Colombia tiene serios problemas10, lo cual nos permite afirmar que hoy es constitucionalmente inviable y alejada de lo que debe ser la pol铆tica criminal11, no solo por contravenir Principios Superiores, sino porque significar铆a cambiar el modelo de Estado social de derecho, y adem谩s dejar de lado el principio fundante de nuestro sistema penal, la dignidad humana.

No puedo pasar por alto que ha existido un velado juego sucio por parte de los promotores de esta iniciativa legislativa que, como bien lo ha dicho en otros escenarios el profesor 脫scar Sierra Fajardo, tiende a descalificar a sus contradictores llam谩ndolos 鈥渆nemigos de los derechos de los ni帽os鈥, o en menor medida 鈥渄efensores de los abusadores de ni帽os鈥, al punto que en pasados d铆as publicaron una especie de 鈥渕uro de la infamia鈥 con la foto y el partido de los 22 Representantes a la C谩mara que valientemente se apartaron de las mayor铆as y votaron NO a este proyecto. Esto es inaceptable y demuestra la fragilidad de sus argumentos.

Tarde o temprano nos daremos cuenta que el derecho penal en un estado social de derecho debe ser 煤ltima ratio y que el instrumento m谩s eficaz para prevenir la comisi贸n de delitos no es el endurecimiento indiscriminado de las penas sino la educaci贸n de la sociedad y el reforzamiento de los valores, hoy perdidos.

Retomando las palabras de la Dra. Liliana Guti茅rrez, quien en esta misma tribuna comparti贸 su postura frente al tema y que por obvias razones suscribo en su totalidad: 鈥渜ue el gobierno pretenda robustecer una cadena perpetua que ya se encuentra vigente es, por decir lo menos, populista y farandulero, cuando solo basta ser efectivos al momento de aplicar las normas existentes. Queda claro que en Colombia se desconoce la concepci贸n pol铆tica criminal por colmarla de propaganda de populismo punitivo鈥12.

Definitivamente el populismo punitivo no puede estar dentro de mis aficiones, y tengo la esperanza que alg煤n d铆a se supere la terrible confusi贸n que hoy d铆a existe entre justicia y venganza, porque 鈥渘adie tiene un derecho fundamental a que se sancione a sus agresores con una pena cruel, inhumana y degradante鈥13 como es la prisi贸n perpetua.

Citas

1 Leer

2 No obstante, el art铆culo 6潞. de la Ley 1453 de 2011 que adicion贸 el art铆culo 188C del C贸digo Penal sanciona con pena de 30 a 60 a帽os de prisi贸n el tr谩fico de ni帽as, ni帽os y adolescentes, y establece 4 circunstancias agravantes que aumentan los extremos punitivos de una tercera parte a la mitad, es decir, normativamente la pena mayor es de noventa (90) a帽os de prisi贸n.

3 Ley 1098 de 2006 publicada en el Diario Oficial No. 46.446 de 8 de noviembre de 2006.

4 鈥淎rt. 199. BENEFICIOS Y MECANISMOS SUSTITUTIVOS. Cuando se trate de los delitos de homicidio o lesiones personales bajo modalidad dolosa, delitos contra la libertad, integridad y formaci贸n sexuales, o secuestro, cometidos contra ni帽os, ni帽as y adolescentes, se aplicar谩n las siguientes reglas: 1鈥 4. No proceder谩 el subrogado penal de Suspensi贸n Condicional de la Ejecuci贸n de la Pena, contemplado en el art铆culo 63del C贸digo Penal. 5. No proceder谩 el subrogado penal de Libertad Condicional, previsto en el art铆culo 64 del C贸digo Penal. 6. En ning煤n caso el juez de ejecuci贸n de penas conceder谩 el beneficio de sustituci贸n de la ejecuci贸n de la pena, previsto en el art铆culo 461 de la Ley 906 de 2004. 7. No proceder谩n las rebajas de pena con base en los 鈥減reacuerdos y negociaciones entre la fiscal铆a y el imputado o acusado鈥, previstos en los art铆culos 348 a 351 de la Ley 906 de 2004. 8. Tampoco proceder谩 ning煤n otro beneficio o subrogado judicial o administrativo, salvo los beneficios por colaboraci贸n consagrados en el C贸digo de Procedimiento Penal, siempre que esta sea efectiva鈥.

5 Como bien lo ense帽a el profesor Rodrigo Uprimny Yepes 鈥淓sto confirma emp铆ricamente la intuici贸n que formul贸 en el Siglo XVIII el padre del derecho penal moderno, Cesare Beccaria, cuando escribi贸 que lo que frena el delito no es la 鈥渃rueldad de las penas鈥, sino su 鈥渋nfalibilidad鈥, pues 鈥渓a certidumbre del castigo, aunque moderado, har谩 siempre mayor impresi贸n que el temor de otro m谩s terrible, unido con la esperanza de la impunidad鈥, en Cadena Perpetua/ De Justicia, diciembre 11 de 2016.

6 El art铆culo 104.1 del C贸digo Penal establece penas de entre 400 y 600 meses de prisi贸n para este evento.

7 Conforme a los art铆culos 82 y 97 de la Ley 65 de 1993, C贸digo Penitenciario y Carcelario.

8 Art铆culo 209 del C贸digo Penal, esto es Actos sexuales con menor de 14 a帽os, cuyos l铆mites punitivos est谩n entre los 9 y los 13 a帽os de prisi贸n. Con cualquier agravante del art铆culo 211 la pena quedar铆a entre 12 y 19.5 a帽os de prisi贸n.

9 Causa estupor que en d铆as pasados los medios se hayan escandalizado porque al confeso feminicida Rafael Uribe Noguera se le haya reconocido algunos d铆as de redenci贸n de pena por su trabajo o estudio en el sitio de reclusi贸n, cuando, reiteramos, eso es un derecho consagrado en la Ley (Art. 103 L. 65 de 1993) y no un beneficio caprichoso otorgado por el Juez de Ejecuci贸n de Penas. De todos modos, de acuerdo a la pena impuesta en ese caso y a las prohibiciones ya mencionadas es previsible que esta persona permanezca por lo menos 46 a帽os f铆sicos privado de su libertad.

10 Por ejemplo, aparte de que eliminar铆a la reinserci贸n social como fin de la sanci贸n penal, 鈥渟e contrapone a los principios b谩sicos del derecho penal moderno como son, entre otros, el de legalidad y temporalidad de las penas y prohibici贸n de penas inhumanas y degradantes鈥, como bien lo advert铆an destacados profesores y abogados espa帽oles en un conocido Manifiesto contra la cadena perpetua firmado en 2018, y compartido por la profesora Susana Escobar en su cuenta de twitter @susanaescobar81

11 Contundente fue el Concepto de la Comisi贸n Asesora en materia de Pol铆tica Criminal justo hace un a帽o 鈥搃ncre铆blemente desechado por el Gobierno Nacional-, cuando advirti贸 que esta propuesta incumple los requisitos previstos por la Corte Constitucional en la sentencia T-762 de 2015 para la pol铆tica criminal, seg煤n la cual, esta debe: 鈥(i) tener un car谩cter preventivo; (ii) respetar el uso del derecho penal como 煤ltima ratio; (iii) respetar el principio de la libertad personal, de forma estricta y reforzada; (iv) buscar como fin primordial la efectiva resocializaci贸n de los condenados; (v) las medidas de aseguramiento privativas de la libertad deben ser excepcionales; (vi) ser coherente; (vii) estar sustentada en elementos emp铆ricos; (viii) ser sostenible; (ix) hacer una medici贸n de costos en derechos econ贸micos; y, finalmente, (x) proteger los derechos humanos de los presos鈥.

12 Revista Derecho, Debates & Personas, columna online 9 de mayo de 2020.

13 Concepto de la Comisi贸n Asesora en materia de Pol铆tica Criminal de 23 de mayo de 2019 鈥淐onsideraciones sobre la implementaci贸n de la pena de prisi贸n perpetua en Colombia鈥.

#YoEscriboYoLeoDerecho

* Abogado de la Universidad Libre de Colombia. Especialista en Derecho Penal de la Universidad Santo Tom谩s de Bogot谩. Especialista en Casaci贸n Penal de la Universidad La Gran Colombia de Bogot谩. Estudios de Maestr铆a (c) en Derecho Penal de la Universidad Santo Tom谩s. Ex Defensor P煤blico de la Unidad de Casaci贸n, Revisi贸n y Extradici贸n ante la Corte Suprema de Justicia. Docente Universitario. Conferencista en Casaci贸n Penal. Abogado en litigaci贸n Oral y Casaci贸n Penal. Columnista en Hora Judicial de la Universidad del Rosario. Miembro Junta Directiva Nacional del Colegio de Abogados Penalistas de Colombia.

Read 5098 times Last modified on Friday, 10 July 2020 19:19
Comparte ahora
24 05, 20

about author

 

 

 

 

Login to post comments